原文：https://seranking.com/blog/review-platforms-in-ai-overviews/

要在AI回答中作为推荐被提及，你显然需要一个内容丰富、信息清晰且结构良好的网站。但仅有你自己的网站是不够的。大型语言模型在构建回答时，还会参考外部信息来源。而在这些来源中，评论平台常常扮演重要角色。

如今，G2从Gartner手中收购了Capterra、Software Advice和GetApp，这使局面变得更加有趣。此举让G2在决定哪些产品出现在AI答案中具有更大的影响力。

为了确切了解评论平台在AI摘要中的可见度，我们分析了30,000个商业关键词（即用于评估产品/服务的关键词），并追踪了23个主要评论平台在AI答案中的出现情况。

以下是我们的详细发现。

核心要点

• 约三分之一的AI摘要会提及评论平台。 在所有AI摘要回答中，有34.5%引用了至少一个评论平台。尽管如此，仍有三分之二的AI摘要依赖于其他类型的来源（如供应商网站、电商平台、企业博客、社交媒体平台等）。
• 查询用词强烈影响评论平台出现在AI摘要中的可能性。 明确带有评论性质的搜索（包含”review”、”rating”等词汇的查询）比例最高：此类AI摘要中有49%包含至少一个评论平台链接。相比之下，类似”best”或”top”的榜单式查询，仅有17.1%会触发评论平台出现（比例低约3倍）。
• 少数评论平台主导了AI摘要中的引用。 Gartner Peer Insights、G2、Capterra、Software Advice和TrustRadius占据了所有评论平台链接的88%。它们之间的差距很小，这表明谷歌将这些平台视为大致等同的权威来源。
• 前五名之外的评论平台能见度极低。 GetApp和Clutch等平台偶尔出现（分别占2.51%和2.38%），而Product Hunt、SiteJabber和PeerSpot等其他平台几乎不可见。有三个平台（AlternativeTo、SaaSHub和FinancesOnline）则完全没有被引用。
• AI摘要引用与自然搜索流量留存之间没有明显关联。 即使是AI引用率最高的平台，在2024年初至2025年底期间也损失了大部分自然搜索流量。下降幅度从Gartner Peer Insights的76.5%到TrustRadius的92.2%不等。
• 评论平台在总链接中占比较小，但在AI摘要中获得了不成比例的信任。 它们仅占所有链接的8.5%，然而在引用最多的五大域名中，有三个是评论网站（Gartner Peer Insights、G2和Capterra）。这表明，尽管评论平台在整体出现频率上有限，但谷歌将顶级评论平台视为权威来源。
• 当AI摘要包含评论平台时，通常不止一个链接。 在近40%的情况下，多个评论平台会同时出现，平均每个回答包含2.28个评论平台链接。这意味着谷歌往往倾向于比较多个平台的视角，而非依赖单一评论平台。
• 仅文本提及评论平台名称但不提供链接的情况较为罕见。 只有4.3%的AI摘要回答仅在文本中提及了评论平台名称而未提供链接。对此最可能的解释是，谷歌有时为了增加可信度会在AI文本中引用平台名称。

评论平台在AI摘要中的整体表现
你可能会认为，每当谷歌的AI回答关于产品的问题时，会严重依赖像Gartner Peer Insights、G2和Capterra这样知名的评论网站。毕竟，这些是我们多年来在购买前查看用户体验、评分和专家见解所依赖的网站。

但现实情况有些不同。

我们分析了22,729个AI摘要查询，原本预期评论平台会在大多数情况下出现。然而，实际上只有34.5%的AI摘要引用了至少一个评论平台。

换句话说：大约每三个AI摘要中就有一个会从评论网站提取信息。这个比例虽然可观，但也意味着有三分之二的AI摘要完全依赖于其他类型的来源。

这表明谷歌的AI相当有选择性。它并非简单地堆叠那些”显而易见”的来源，而是会寻找可信度、权威性和结构化信息——有时，大型评论平台并非其首选。

现在，让我们超越”是否出现”这一层面，深入考察评论平台在出现时的实际贡献。

平均每个AI摘要包含9.29个总链接，而评论平台平均每个回答仅贡献0.73个链接。这只是很小一部分，对吧？但关键点在于：当评论平台确实出现时，它常常会多次被引用。

在那些包含评论网站的AI摘要中，平均每个回答会出现2.28个评论平台链接。这个数字统计了所有链接，即使多个链接指向同一个评论网站。

（内容标注：关于AI摘要中出现多少个评论平台链接的说明/图示）

因此，AI摘要可能会链接到G2来总结用户评分，然后链接到Capterra进行功能比较，最后链接到TrustRadius了解优缺点。或者，它也可能从同一个平台获取所有这些信息。具体采用哪种方式，取决于可用来源的质量、完整性和结构等因素。

接下来有趣的部分来了。如果我们不再统计总链接数，转而观察不同的（唯一的）评论平台，模式就会发生变化。

大多数AI摘要只涉及少数几个独特的评论网站：

在单个回答中，我们观察到最多出现了七个不同的评论平台（这种情况仅发生一次）。

这说明了什么？

AI摘要倾向于多次依赖相同的评论平台，而不是引入大量不同的平台。

然而，在近40%的情况下，它们确实会包含多个不同的评论平台，这为用户提供了更广泛的视角。

平台对比：Gartner Peer Insights、G2、Capterra 等
我们的研究表明，当谷歌的AI将评论平台纳入AI摘要时，其选择范围并不宽泛。它严重依赖于一小部分可信来源。

具体来说，有五个平台主导了引用：

• Gartner Peer Insights – 占所有评论平台链接的 26.0%
• G2 – 占所有评论平台链接的 23.1%
• Capterra – 占所有评论平台链接的 17.8%
• Software Advice – 占所有评论平台链接的 12.8%
• TrustRadius – 占所有评论平台链接的 8.3%

（内容标注：关于哪些评论平台最常出现在AI摘要中的说明/图示）

这五个平台合计占据了AI摘要中所有评论平台引用的88%。也就是说，近乎每十个评论平台链接中，就有九个指向这少数几个名字。

有趣的是，它们之间的差距并不巨大。Gartner Peer Insights领先，但仅比G2高出几个百分点，而G2领先Capterra的幅度也不大。因此，可以放心地说，谷歌认为这几个平台在权威性上大致相当（构成了一个“第一梯队”的评论可信度圈层）。

然而，在前五名之后，能见度急剧下降。像GetApp和Clutch这样的平台偶尔会出现，通常是在它们的内容具有独特相关性的情况下：

• 例如，Clutch 经常被引用，涉及咨询公司、B2B服务或具有强烈代理或实施组件特征的软件。如果AI是在总结企业软件提供商（而非现成的SaaS产品）的评价，Clutch往往会变得更有价值。
• GetApp 可能在小型工具的定价或功能对比信息特别完善时出现。

其他平台，如Product Hunt、SiteJabber或PeerSpot，在AI摘要中几乎不可见。它们的内容可能结构不够清晰、权威性不足，或者社区驱动性质较强，不符合谷歌AI的偏好。有些平台，如AlternativeTo、SaaSHub和FinancesOnline，在我们的数据集中根本没有出现。

哪些关键词/提示最有可能触发包含评论平台的AI摘要？
在研究的这一部分，我们想了解查询/提示的用词在多大程度上影响了AI摘要所依赖的来源，特别是在涉及评论平台时。

为了理解这一点，我们选取了30,000个关键词，并将它们平均分为三组，每组代表一种不同的搜索意图。

• 第一组 侧重于明确的评论搜索，使用了如”review”、”reviews”和”ratings”等术语。
• 第二组 涵盖了比较式搜索，围绕”best”和”top”等词汇构建。
• 第三组 包括产品发现类查询，例如搜索”tools”或”software”，没有任何直接提及评论的词汇。

简而言之，我们想看看当用户没有要求评论时，AI摘要是否坚持使用官方的公司网站和博客，或者大型评论平台是否仍然会出现在答案中。

一点剧透： 那些包含”best”和”top”的搜索（比如”best project management tools”）听起来似乎是评论平台的完美用例，但实际上，AI摘要通常会在别处寻找此类信息（主要是评测博客、媒体网站和榜单式聚合网站）。

（内容标注：说明哪些查询会触发包含评论平台的AI摘要的图示/说明）

明确的”评测”类搜索
这里没什么意外。当用户明确包含”review”、”reviews”或”rating”等词汇时，AI摘要最有可能包含某个评论平台作为信息来源。

• 49% 的此类AI摘要包含评论平台
• 评论平台占所有引用来源的 16%
• 每个AI摘要平均包含 3.17 个评论平台链接

这是一个典型的”有求必应”案例。如果用户表示想要查看评测，AI就会严重依赖专门提供此类内容的网站。

一般的”软件”和”工具”类搜索
尽管如此，即使没有明确的评测意图，在包含”software”或”tools”等词汇的查询中（例如”email marketing software”、”project management tools”、”CRM software for small businesses”），评论平台的出现频率依然高得令人惊讶：

• 仍有 39.4% 的AI摘要引用了评论平台
• 评论平台占来源的 5.7%

这可能是因为这些平台提供了诸如定价、功能、优缺点等结构化信息（这些都是谷歌AI可以有效总结的内容）。

“最佳”和”顶级”类搜索
对于像”best project management tools”这样的查询，你可能会认为评论平台会占主导。但事实并非如此：

• 仅有 17.1% 的AI摘要包含评论平台
• 评论平台仅占来源的 2.7%

相反，AI更倾向于引用博客和榜单式内容。这是一个出人意料的发现。这表明”最佳榜单”类内容在AI系统中拥有其独特的权威性。

评论平台出现在AI摘要的哪个位置？
谷歌有几种不同的方式在AI摘要中呈现链接。每种放置位置都有不同的目的和可见度。

广义上说，评论平台可以通过两种主要方式出现：

1. 作为来源区块中的链接，位于AI摘要的右侧（或底部）。这些是谷歌列出的引用，用以显示其信息来源。它们的主要问题在于，并不总是能立刻吸引注意力（通常在AI回答中，只有前三个来源是高度可见的）。
2. 直接出现在AI生成的文本内部，要么是可点击的链接（行内引用），要么仅是文本提及而没有链接。

这些放置位置的重要性各不相同。来源区块中的链接通常建立一般可信度，而行内链接则突出显示具体相关的内容（或表明上下文权威性）。

让我们逐一分析每种情况，看看评论平台不仅是否出现，而且它们在AI摘要中是如何突出显示的。

来源区块中的链接
首先，大多数评论平台的引用出现在AI摘要的来源区块中。

然而，有一个重要的细微差别：当谷歌AI在来源区块中包含评论平台引用时，只有大约 35.9% 的链接出现在前三位。

（内容标注：关于评论平台在AI摘要前三位来源中占比的图示/说明）

这意味着这些引用中的大部分都埋藏在列表更靠下的位置。用户需要滚动或展开来源部分才能看到它们，这可能会降低可见度和影响力。

（内容标注：关于评论平台在AI摘要前三位来源中具体表现的图示/说明）

即使在引用最多的平台中（Gartner Peer Insights、G2、Capterra 和 TrustRadius），链接的中位数排名也在第5位左右（出现在前三位的比例从TrustRadius的33%到Capterra的37%不等）。

这显示了一个有趣的动态：被大量引用并不能保证在AI摘要中获得顶部位置。对用户而言，这意味着即使知名且高度可信的平台也可能被”埋没”在来源区块中。

AI文本中的行内引用
在AI生成的文本本身内部，评论平台的突出程度要低得多。

在检测到的 17,916 个指向评论平台的链接中，只有大约 7% 直接作为行内链接出现在文本中。绝大多数（约 93%）仍保留在右侧的来源区块中。这表明谷歌通常将行内链接留给那些特别相关或独特的内容。

（内容标注：关于评论平台链接在AI摘要文本内与来源区块中占比对比的图示/说明）

有趣的是，较小的平台有时比大型平台获得更多的行内可见度：

• Clutch 有 21.6% 的链接是行内的
• Yelp 有 15.8% 的链接是行内的
• 与此同时，Gartner Peer Insights 只有 6.2%，G2 为 8.1%，Capterra 约为 6%

这造成了一个有趣的悖论。

那些在来源区块中最常被引用的平台，反而较少直接在文本中被链接，而较小的平台则获得更多的行内关注。

一个可能的解释是，谷歌将顶级平台用作通用参考来源，而较小的平台则在其内容与回答中的特定点特别相关时被高亮显示。

无链接的文本提及
评论平台也可以被引用而不附带任何链接，仅仅提及平台名称。不过，这种情况相当罕见。

只有 4.3% 的AI摘要包含对评论平台的文本提及，这远低于右侧专用来源区块中包含这些平台链接的 AI 摘要比例（34.5%）。

换句话说，评论平台被引用在来源区块中的可能性，大约是仅被提及名称于AI回答文本中的 8倍。

当这些提及确实发生时，通常每个回答中会有多个，平均每个AI摘要中有 2.1次 提及。

因此，看来谷歌有时纯粹为了增加上下文权威性而引用平台，并不提供链接。例如，像”根据Yelp的评价……”这样的短语，即使不包含URL，也增加了可信度。

在AI摘要中，评论平台与其他域名类型相比如何？
为了将评论平台置于更广阔的背景中，我们针对同一组关键词，将它们在AI摘要中的表现与其他来源（包括区块引用和行内引用）进行了比较。

为此，我们首先将超过 211,000 个链接分为四类：

• 供应商、电商及其他网站 – 官方软件页面、企业博客、电商平台和文档。
• 社交及社区平台 – Reddit、YouTube、Quora、Medium、LinkedIn、Stack Exchange 等。
• 评论平台 – Gartner Peer Insights、G2、Capterra、TrustRadius 等。
• 媒体机构及热门博客 – 诸如PCMag、TechRadar、CNET等技术出版物，以及Forbes、TechCrunch、The Verge等综合新闻媒体。

接下来，我们比较了每个类别的占比和覆盖范围。结果总结如下表：

域名类型	链接数量	占总比	在AI摘要中的覆盖率
供应商 / 电商 / 其他	153,044	72.5%	99.1%
社交 / 社区	28,346	13.4%	60.1%
评论平台	17,916	8.5%	34.6%
媒体机构 / 热门博客	11,653	5.5%	28.5%

当我们观察被引用最多的前10个域名时，评论平台占据了重要位置：

（内容标注：关于评测相关查询在AI摘要中被引用最多的前10个域名的图示/说明）

洞察：

• 评论平台总体上仅占所有链接的 8.5%，但在被引用最多的前五个域名中，有三个是评论网站（仅次于YouTube和Reddit）。
• 这表明，虽然评论平台在数量上是少数，但谷歌将顶级平台视为高度权威的来源。

评论平台在哪里更可见：AI摘要对比自然搜索？
为了了解被AI摘要引用是否对评论平台有影响，我们还分析了2024年至2025年间23个评论平台在美国的自然搜索流量。这基本上涵盖了从AI摘要首次出现到被广泛采用的时期。

那么，让我们逐步了解我们的研究发现。

首先，几乎所有评论平台在2025年都经历了流量急剧下降，而整个2024年也都有小幅下滑。

即使是在AI摘要中被引用最多的五个平台（Gartner Peer Insights、G2、Capterra、Software Advice 和 TrustRadius），其自然搜索流量也都出现了大幅下降：

（内容标注：关于在AI摘要中最常被引用的评论平台的自然搜索流量变化图示/说明）

• G2： 从2024年1月的约 256万 次访问降至2025年12月的约 39.7万 次，下降84.5%。最严重的环比下降发生在2025年1月（超过70%）。
• Gartner Peer Insights： 从约 129万 次访问开始，到2025年底降至约 30.4万 次，损失了76.5%的流量。尽管其百分比下降幅度在前五名中最小，但绝对损失是巨大的。
• Capterra： 从约 163万 次访问下降到仅约 17.9万 次，下降了89%，在2025年初曾出现惊人的单月60%跌幅。
• Software Advice： 总体下降86.5%，从约127万次访问降至约17.2万次。
• TrustRadius： 遭受了最严重的下滑，下降了92.2%，到2025年底，其流量不到2024年初的8%。

即使是在AI摘要中出现频率中等的平台也经历了巨大下滑：

• GetApp： -89%（从136万 → 14.9万）
• Clutch： -87%（从178万 → 23.1万）

如果你想知道你的平台（或你所在领域的其他平台）是否也在经历同样的下滑，SE Ranking的竞争研究工具可以帮助你发现这些自然搜索可见度趋势。它还可以让你跟踪关键词表现、搜索量、CPC、新增和丢失的关键词，甚至特定国家的搜索结果。

Yelp 是一个有趣的例子。

尽管它在AI摘要中仅出现了 165次（不到总引用的1%），但它获得了 300次 品牌提及（占所有评论平台提及的14.56%，在该指标中排名第三）。

然而，即使是这种认可也未能帮助其流量。在2024年11月达到约 8.67亿 次访问的高峰后，到2025年12月已跌至约 1.22亿 次（下降77%）。

这表明，即使经常被AI摘要提及名称，也无法保护平台免受更广泛的搜索流量下降的影响。

这对评论平台意味着什么？
是的，评论平台的自然搜索流量正在下降。急剧下降。从2024年初到2025年底，Gartner Peer Insights下降了76.5%，G2下降了84.5%，Capterra下降了89%，TrustRadius下降了超过92%。而且这种趋势不太可能很快逆转。零点击搜索正在增加，用户越来越多地直接从AI摘要中获得答案，而无需访问原始网站。

但仅凭流量并不能说明全部问题。评论平台仍然被AI系统广泛引用。在我们的数据集中，Gartner Peer Insights、G2和Capterra仍然是总体引用最多的前五个来源。大型语言模型继续依赖它们获取结构化产品信息、用户评价、定价、功能比较，甚至优缺点总结。

实际上，这意味着即使点击访问的用户减少，评论平台仍然会影响购买决策。

这对SEO人员意味着什么？
以前，SEO人员几乎完全专注于优化自己的网站。这已经不够了。评论平台现在影响着在AI搜索中的可见度，即使用户并不总是直接访问这些平台。

因此，评论网站自然搜索流量的下降并不意味着它们失去了价值。它们仍在被使用，只是越来越多地通过AI系统而非传统搜索。

那么，在这个过渡时期，企业和SEO人员应该怎么做？

1. 维护在主要平台上的列表信息。 Gartner Peer Insights、G2和Capterra仍然主导着AI引用。如果你的产品未在其中列出（或列表信息薄弱），AI摘要很可能会转而引用竞争对手的信息。因此，请确保你的列表信息完整、准确且结构清晰（功能、定价、评价和比较都很重要）。
2. 准备好迎接新的衡量指标。 流量和展示次数等传统SEO指标可能不再能说明全部问题。将品牌提及、AI引用次数和可见度作为新的影响力指标进行跟踪。

总而言之，评论平台对于产品可见度仍然至关重要。用户与它们互动的方式正在改变，但保持存在感、结构化和适配AI，有助于你的产品保持可见度（即使在一个零点击搜索的世界里）。

研究方法
为了了解评论平台在AI摘要中的出现情况，我们使用30,000个关键词进行了分析。我们将它们平均分为三类意图：

1. 侧重评测的查询 – 包含review、reviews、ratings等术语的关键词。
2. 榜单式查询 – 包含best或top等短语的关键词。
3. 通用软件查询 – 包含tools或software等术语，但没有任何明确评测意图的查询。

这项研究是一次性检查，捕捉了美国地区在 2025年12月1日 AI摘要的状态。在30,000个关键词中，有22,729个查询触发了AI摘要，这成为我们深入分析的基础。

我们检查了23个主要评论平台，包括：Gartner Peer Insights、Capterra、GetApp、G2、Software Advice、TrustRadius、SourceForge、Slashdot、SiteJabber、Clutch、GoodFirms、FeaturedCustomers、PeerSpot、Serchen、Product Hunt、AlternativeTo、Crozdesk、SaaSHub、TechnologyAdvice、FinancesOnline、Business Software、SoftwareSuggest 和 Yelp。

为了获得清晰的图景，我们考察了评论平台在AI摘要中的三种存在类型：

1. 区块引用 – 链接列在AI摘要右侧（或底部）单独的”来源”部分。
2. 行内引用 – 链接作为可点击的参考直接嵌入文本中。
3. 文本提及 – 在AI摘要文本本身中提到平台名称的情况（例如，”according to G2″或”Capterra reviews show”），即使没有提供链接。

这种方法让我们不仅能看到平台是否被引用，还能了解谷歌选择如何向用户呈现它们（是作为背景来源、突出显示的参考，还是仅仅为了上下文而提及名称）。

免责声明： 虽然本研究提供了特定时间点AI摘要的详细快照，但可能存在其他解读或分析。不同的关键词集、时间框架或方法论选择可能导致略有不同的见解。

最后思考
我们的研究表明，评论平台出现在AI摘要中的频率足以产生影响，但它们很少占主导地位。

谷歌通常依赖少数几个大牌，如Gartner Peer Insights、G2和Capterra，而较小的参与者只有在内容特别相关时才会受到关注。

尽管如此，AI搜索正在快速变化，大型语言模型也在不断进化。我们将持续追踪这些变化，敬请关注。